vbmoqer

prawo rodzinne Poznań
Od powyższego wyroku została wniesiona apelacja przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G., który:
I.  Na podstawie art. 425 § l i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. zaskarżył powyższy wyrok łączny w całości na niekorzyść skazanego M. P..
II.  Na zasadzie art. 427 § l i 2 k.p.k. i art. 438 pkt. l i 2 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisu prawa materialnego , tj. art. 85 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i objęcie wyrokiem łącznym tylko wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 21 maja 2009 roku ( sygn. VI K 260/09) oraz wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 21 września 2009 roku ( sygn. VI K 446/09) oraz Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 października 2010 roku (sygn. II 54/10), podczas gdy istniały przesłanki do objęcia wyrokiem łącznym również kar wymierzonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 10 sierpnia 2009 roku ( sygn. VI K 432/09) oraz Sądu Rejonowego w Grudziądzu z 14 kwietnia 2011 roku (sygn. II K 17/11);
- obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § l pkt. 7 k.p.k. poprzez uznanie w punkcie III wyroku, iż istnieją podstawy do umorzenia postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 10 sierpnia 2009 roku w sprawie VI K 432/09 oraz Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie II K 17/11 z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, podczas gdy zaistniały przesłanki do objęcia powyższych wyroków nowym wyrokiem łącznym. http://kancelaria-prawo-rodzinne.com